¿Cuántas veces hemos leído o escuchado a gente decir que uno es siempre más libre por usar software libre?. Pero, ¿es eso realmente así?. ¿Se es siempre más libre?, ¿se puede ser “más libre” o “menos libre”?.
Bueno, para tratar estos temas, lo mejor es empezar por el comienzo. Así que, si definimos libertad, podríamos decir que es:
La facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos [1].
Dicho en otras palabras, ser libre es el poder elegir, ya sea entre una de muchas alternativas o ninguna de ellas. Es decir que, para ser libre, uno debe poder optar porque si se impusiese algo a dicho sujeto, se estaría restringiendo su libertad. Pero ojo, porque no sólo es elegir, sino que también implica ser responsables de sus actos. Es decir que es elegir algo y ser responsable de dicha decisión. Y, ¿cómo se puede ser responsable de eso?. Fácil: siendo consciente de lo que se está eligiendo y de sus consecuencias, no tomando la decisión sin saber, al menos, las otras propuestas, etc.
Pero bueno me estoy saliendo de tema: ¿a dónde quiero llegar con todo ésto?. A que uno no puede ser más o menos libre. Uno, simplemente es libre o no lo es. Y yo creo que, en el tema del software, uno siempre es libre. Ya que se puede decidir entre usar software privativo o software libre siempre. Esa es una decisión de cada uno. Y, a lo sumo, se puede no estar ejerciendo dicha libertad debido, por ejemplo, a no conocer las alternativas que hubiera. Pero no por eso se está dejando de ser libre. Dicho con un ejemplo, si uno solo usa software privativo y no conoce el software libre, no es “menos libre” que otro, simplemente no conoce la alternativa y no utiliza su libertad, pero la tiene. 
Luego, por el otro lado, está el que conoce ambos tipos de software y elige uno sobre el otro; éste tampoco es más o menos libre, simplemente elige distinto. Pero ¡ojo!: acá ya está eligiendo y, por lo tanto, debe ser responsable de dicha opción asumiendo las consecuencias, sean buenas o malas, que la misma pudiese traerle. Pero, al igual que en el primer ejemplo, sigue siendo libre.
Ahora, dije que no se es “menos libre” que otro. Pero, ¡cuidado!: aunque uno no es “más” o “menos” libre, sí puede tener más o menos restricciones en su libertad. O sea, por ejemplo, con el software privativo en muchos casos no soy libre de distribuirlo como yo desee o de adaptarlo a mis necesidades, ya que la licencia del mismo me lo impide. Por lo que, aunque yo sea libre de optar, debo asumir las consecuencias de dicha opción, donde, en algunos casos son restricciones de mi propia libertad. Es como, elegir voluntariamente encerrarse en una jaula: se usa la propia libertad para entrar, pero sacrificando otras libertades en consecuencia. Mientras que en el caso del software libre, no tengo que sacrificar esas libertades, ya que éste me impone menos restricciones a mi libertad, respetándola.
Ahora, ¿puedo obligar a otros a usar S.L.?. Y mi respuesta es que no. Es más: esa es una pésima actitud que lamentablemente se ve muy a menudo en este ambiente, y con la cual lo único que se hace es imponer una idea basada en la libertad, mediante la supresión de la misma. Como dije, el elegir usar uno u otro es una cuestión personal y a lo sumo, lo que se puede hacer es informar, dar a conocer, etc. para que la gente pueda elegir por sí misma, o sea, ejercer su libertad de forma consciente y conociendo las consecuencias de dichas decisiones.
Entonces, a modo de conclusión, puedo decir que, al menos yo, no considero que uno sea más libre por usar software libre o menos libre por usar software privativo. Pero sí creo que el uso del SL hace que tenga menos restricciones en mi libertad, pudiendo así ejercerla más plenamente.
______________________________________________________
[1] Definición extraída de la RAE
Click en las imágenes para acceder a los sitios de sus respectivos autores
Thalskarth
Abre Tu Mundo
Comentarios recientes